पीठ ने इन राज्य सरकारों को अपना जवाब दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया है और मामले की अगली सुनवाई छह सप्ताह बाद निर्धारित की है। सुनवाई के दौरान, सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर उदय सिंह ने पीठ से मामले की तत्काल सुनवाई करने का आग्रह किया और इस बात पर ज़ोर दिया कि राज्य सरकारें इन कानूनों को और सख्त बनाने के लिए संशोधन कर रही हैं। एक याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने दलील दी कि मध्य प्रदेश में स्थानीय मध्य प्रदेश अधिनियम की धारा 10 पर अंतरिम रोक है और वह चाहती हैं कि यह आदेश तब तक जारी रहे जब तक सर्वोच्च न्यायालय इस मामले की सुनवाई नहीं कर लेता।
अधिवक्ता जयसिंह ने कहा कि गुजरात कानून के एक प्रावधान और मध्य प्रदेश कानून के एक प्रावधान पर रोक है और उन याचिकाओं को यहाँ स्थानांतरित कर दिया गया है, इसलिए रोक जारी है और यह रोक उन्हीं कानूनों तक सीमित है। सिंह ने कहा, “लेकिन, इस बीच, मैंने उत्तर प्रदेश में 2024 के अधिनियम को चुनौती देने के लिए एक हस्तक्षेप आवेदन (आईए) भी दायर किया है। माननीय न्यायाधीश कृपया रोक पर भी नोटिस जारी करें…आईए को अनुमति दी जा सकती है क्योंकि यह उसी कानून में संशोधनों को चुनौती दे रहा है जिसे 2020 की याचिका में चुनौती दी गई थी…”
उन्होंने दलील दी कि 2024 के संशोधन में कई बदलाव हैं और तीसरे पक्ष शिकायत दर्ज कर सकते हैं, पीड़ित व्यक्ति नहीं, और ये सभी नियंत्रण और संतुलन और प्रतिबंध तुरंत लागू हो जाते हैं। अधिवक्ता सिंह ने तर्क दिया, “इसके परिणामस्वरूप, अंतरधार्मिक विवाह, सामान्य चर्च अनुष्ठानों और त्योहारों के दौरान लोगों को भारी उत्पीड़न का सामना करना पड़ रहा है। भीड़ आकर उन्हें उठा ले जाती है और पुलिस में शिकायत दर्ज कराई जाती है…।” वकील ने तर्क दिया कि इन कानूनों को ‘धर्म स्वतंत्रता अधिनियम’ कहा जाता है, लेकिन ये अल्पसंख्यकों की धार्मिक स्वतंत्रता को सीमित कर रहे हैं और अंतरधार्मिक विवाहों को निशाना बना रहे हैं।
वकील ने पीठ से संशोधन आवेदन को स्वीकार करने का आग्रह किया क्योंकि यह केवल कानून के संशोधित प्रावधान को चुनौती देता है। कानून का विरोध करने वाले एक पक्ष का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा कि उनके मुवक्किल मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय में याचिकाकर्ताओं में से एक थे और “मुझे सर्वोच्च न्यायालय में पक्षकार नहीं बनाया गया है”। हेगड़े ने कहा, “मध्य प्रदेश सरकार एक अंतरिम आदेश के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय आई थी और माननीय न्यायाधीशों ने नोटिस जारी किया है… मैं इसमें खुद को पक्षकार बनाना चाहता हूँ।”
प्रतिवेदन सुनने के बाद, पीठ ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के.एम. नटराज से कानूनों में संशोधन पर रोक लगाने की मांग वाली याचिकाओं पर राज्य सरकारों का जवाब दाखिल करने को कहा। पीठ ने अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर उस याचिका को भी डी-टैग कर दिया जिसमें जबरन और छल-कपट से धर्मांतरण के खिलाफ अखिल भारतीय कानून बनाने की मांग की गई थी। 2020 में, शीर्ष अदालत ने धर्मांतरण से संबंधित कानूनों के खिलाफ सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस की याचिका पर नोटिस जारी किया था।
बाद में, जमीयत उलमा-ए-हिंद ने विभिन्न राज्यों द्वारा बनाए गए धर्मांतरण से संबंधित कानूनों के खिलाफ छह उच्च न्यायालयों में लंबित कई मामलों को स्थानांतरित करने के लिए शीर्ष अदालत में एक स्थानांतरण याचिका दायर की। चुनौती के तहत आने वाले कानूनों में हिमाचल प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2019; मध्य प्रदेश धर्म स्वतंत्रता अध्यादेश, 2020; उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अध्यादेश, 2020; और उत्तराखंड में इसी तरह का एक अधिनियम शामिल है। इन कानूनों का उद्देश्य जबरन या धोखाधड़ी से धर्मांतरण पर रोक लगाना है, लेकिन कथित दुरुपयोग और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उल्लंघन को लेकर इनकी आलोचना हुई है।
